Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебные Расходы Адвокатская Палата Рсоалания

Главная Документы Документ утратил силу или отменен. Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня года,. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от Владикавказ, ул.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебные Расходы Адвокатская Палата Рсоалания

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. К письму М. Пристроенные к зданию Правобережного районного суда адвокатские кабинеты были осуществлены за счет средств самих адвокатов и материальной помощи АП РСО-Алания в — гг. Беслан, ул. Нартовская, 13 уточним, что речь идет о первом этаже пристройки к зданию суда.

Указанное определение суда вступило в законную силу. С по г. В г. Гаглоева М. Гаглоев занимал эту должность до 17 ноября г. В своем письме М. Гаглоев, ссылаясь на доказательства, послужившие основанием для принятия законного решения Арбитражным судом РСО-Алания по данному вопросу, просил ознакомиться с материалами арбитражного дела.

Поползновение Судебного департамента лишить адвокатов собственности Гаглоев расценил как попытку рейдерского захвата чужого имущества. В том же письме было сказано, что адвокаты в случае отмены решения Арбитражного суда и отчуждения их имущества оставляют за собой право добиваться справедливости в международных судебных органах. Судебный департамент затеял тяжбу с Адвокатской палатой, направленную на незаконный захват чужой собственности.

С этой целью были обжалованы решение и определение Арбитражного суда РСО-Алания от 13 декабря г. При этом в постановлении Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда само право собственности Адвокатской палаты на служебные кабинеты общей площадью 90 кв.

Вопреки здравому смыслу, постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда было обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда. Таким образом, Арбитражным судом РСО-Алания и вышестоящим судебным органом — кассационной инстанцией Арбитражного суда РФ по СКФО бесспорно подтверждено, что пристройка к зданию Правобережного районного суда первого этажа, площадью 90,0 кв.

Поэтому к затее завладеть чужим имуществом было подключено территориальное управление Федерального Агентства по управлению госимуществом в РСО-Алания, которое обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику — Адвокатской палате и Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по РСО-А, АМС Правобережного района РСО-А, и чтобы отвести подозрения в захвате чужого имущества — к Управлению Судебного департамента РСО-Алания о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения в пристройке к зданию Правобережного суда, являющиеся собственностью Адвокатской палаты и адвокатов палаты, и истребовании этого имущества от Адвокатской палаты РСО-Алания.

Арбитражным судом 20 января г. Не буду комментировать и приводить полный текст судебного решения. Достаточно проанализировать, почему суд удовлетворил исковые требования истца. Земельный участок, на котором было построено здание Правобережного районного суда, был выделен народному суду Правобережного района в постоянное пользование участок площадью 0,34 га постановлением АМС главы Правобережного района от 19 августа г.

Как видно, земельный участок в г. Постановлением главы АМС Правобережного района от 28 января г. Нартовская, 13 г. Беслан была изъята из пользования Правобережного райсуда и выделена в постоянное бессрочное пользование Адвокатской палате РСО-Алания и в г.

Постановлением АМС Правобережного района от 18 мая г. Против строительства пристройки не было возражений как со стороны председателя Правобережного суда, так и Судебного департамента, которым факт возведения адвокатами пристройки к зданию суда был известен в г.

Во время строительства так же, как и в последующие 10 лет, ни Судебный департамент, ни Федеральное Агентство по управлению госимуществом по РСО-Алания не предъявляли никаких претензий на пристройку, осуществленную адвокатами. Стоило суду захотеть, и суд бы обязательно увидел, что в материалах дела имеется Акт ввода в эксплуатацию пристройки к зданию народного суда от 2 июня г.

И, кроме того, если бы суд пожелал убедиться, что Судебный департамент не был против осуществления пристройки, а затем и эксплуатации построенных адвокатами кабинетов, легко бы установил, что в г. Кроме того, ни Судебный департамент, не территориальное управление не обжаловали и не оспорили в установленном порядке постановление АМС Правобережного района от 28 января г.

Только в июле г. Кануков обратился с письмом к прокурору Правобережного района с предложением проверить законность постановления АМС Правобережного района от 28 января г.

Из ответа прокурора господину В. Канукову усматривается, что: Утверждение Судебного департамента о регистрации права Адвокатской палаты на оспариваемые объекты стало известно только после поступившего в Управление Судебного департамента заявления адвокатов Правобережного района, что не соответствует действительности, поскольку в г. Определением суда от 2 декабря г. Суд удовлетворил исковые требования Адвокатской палаты. Арбитражным судом были исследованы документы, представленные сторонами, и им была дана юридическая оценка.

Прокурор рекомендовал начальнику Судебного департамента по вопросу законности и правомочности выделения АМС Правобережного района земельного участка адвокатам обратиться в суд, поскольку вынесение такого решения — прерогатива только суда. Законность и обоснованность ответа прокурора и его рекомендация не вызывают сомнения.

Также очевидно, что данная отмена не имеет правового значения, так как право собственности на спорные помещения было признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда и спорные помещения были зарегистрированы в установленном законом порядке за Адвокатской палатой. Соответственно, не могло быть и речи о правомерности такого постановления и правомерности отмены и передачи земельного участка под этими строениями.

В любом случае имущество, приобретенное в соответствии с действующими на момент приобретения имущества законами, не может быть отчуждено помимо воли собственника. К моменту возникновения судебного спора собственником этих спорных помещений по решению Арбитражного суда РСО-Алания являлась Адвокатская палата. К тому же до г. Сведения о внесении в реестр федеральной собственности данного земельного участка в г.

Спорный земельный участок до сих пор не предоставлен ни органам госвласти РФ, ни их территориальным органам, и земля 0,34 га все еще не значится в федеральной собственности. Сам объект федеральной собственности — здание суда до г. Кроме того, по одному и тому же спору одно и то же имущество — пристройки к зданию суда и земельный участок под ними Арбитражный суд РСО-Алания вынес два взаимно исключающих друг друга решения.

В данном случае двух правд не может быть, правда всегда одна. И она заключается в том, что ни Судебный департамент, ни любые другие организации не оставляют попыток незаконного захвата чужого имущества — собственности Адвокатской палаты. Судебным департаментом не были представлены в суде копии документов, подтверждающих его департамента право на спорные кабинеты. Не могли быть представлены такие доказательства суду по той простой причине, что в одном из ответов Судебного департамента о предоставлении копии документов, подтверждающих право собственности Судебного департамента на указанные спорные помещения, Судебный департамент ответил, что все документы, подтверждающие строительство двухэтажной пристройки к зданию суда, были уничтожены по прошествии 5 лет, то есть в г.

Представитель же Адвокатской палаты представил суду неоспоримые доказательства осуществления пристройки к зданию суда самими адвокатами на их собственные денежные средства. Об этих доказательствах в решении суда ни слова. Имеется в виду, что после осуществления адвокатами на свои собственные средства пристройки первого этажа к зданию Правобережного районного суда по ул.

Беслан был надстроен 2 этаж. Как стало известно адвокатам, Судебный департамент по РСО-Алания доказывает, что и первый, и второй этажи пристройки к зданию суда осуществлены Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета в — гг. Отсюда очевидно, что в смету расходов Судебный департамент включил и расходы, понесенные адвокатами на пристройку первого этажа — 90,0 кв. Не подлежит повторному доказыванию, что первый этаж был построен за счет средств адвокатов и поэтому возникают вопросы: какая сумма денег была получена из федерального бюджета на пристройку в целом, в том числе и на пристройку уже построенного адвокатами первого этажа?

Кто составил смету? Какие средства были получены из бюджета и как они были израсходованы? Надеемся, что все эти вопросы будут расследованы и справедливость восторжествует!

Критерии разумности

Телефон: Владикавказ, пр. Коста, Время работы: пн - пт: - сб, вс: выходной.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Суд первой инстанции правильно установил, что факт несения судебных издержек в части транспортных расходов, затрат на проживание представителя и выплату суточных в связи с участием в судебном заседании апелляционного суда подтверждается материалами дела. Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др. Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет — месте нахождения представителя постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля г.

An error occurred.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Бекмурзов Ацамаз Анатольевич далее - заявитель, Бекмурзов А. Владикавказа и Лагкуеву Р. Владикавказ, ул.

.

.

.

.

.

.

Об организации Адвокатской Палатой РСО-Алания добровольческого (волонтерского) движения и утверждение Положения о.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 13 Вопрос. Федеральная палата адвокатов
Комментариев: 1
  1. Ювеналий

    Я за. Границей прямо щас и ко мне жена на прошлой неделе приехала без проблем.так что расслабьтесь

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.